Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/10663 Esas 2020/5604 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10663
Karar No: 2020/5604
Karar Tarihi: 40.03.2020

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/10663 Esas 2020/5604 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, yerel gazeteci olduğu ve Esnaf Sanatkarlar Odası Başkanı olan katılan hakkında zimmet iddiası olduğu için bir köşe yazısı yazdı. Başlıkta \"Rasim sen hırsızmışsın\" ifadesini kullanarak yazıda da \"Cevap vermedin Rasim, yoksa sen hırsız mısın?\" şeklinde bir soru niteliğinde ifade kullandı. Esnaf Sanatkarlar Odası Başkanı olan katılanın kamuoyuna hesap vermesi gereken bir konumda olduğu ancak gazetecinin de herhangi bir kişilik haklarına müdahale etmeden yolsuzlukları topluma bilgilendirmekten sorumlu olduğu belirlendi. Bu nedenle sanığa ek savunma hakkı verilmediği, adli sicil kaydı okunmadığı ve TCK'nın 58. maddesi uygulandığı için CMK'nın 226/2. maddesine aykırı davranıldığı gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verildi. Kararda, TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalktığı ve TCK'nın 53/1-c maddesindeki hak yoksunluklarından cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri: TCK'nın 58, 53/1-b ve 53/1-c maddeleri.

18. Ceza Dairesi 2019/10663 E. , 2020/5604 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerine görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığa ek savunma hakkı verilmeyip yüzüne karşı da adli sicil kaydı okunmadan, iddianamede gösterilmeyen TCK"nın 58. maddesinin uygulanması suretiyle CMK"nın 226/2. maddesine aykırı davranılması,
2-TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkması, TCK"nın 53/1-c maddesindeki hak yoksunluklarından, kendi alt soyu yönünden koşullu salıverme tarihine, kendi alt soyu dışındakiler bakımından ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bıkarılmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 040/03/2020 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

(Muhalif)

Karşı Oy

Dosya kapsamına göre sanığın yerel gazeteci olduğu katılanın ise Esnaf Sanatkarlar Odası Birliği başkanı olduğu sanığın zimmetine para geçirdiği iddiasıyla sanık hakkında soruşturma başlatıldığı ve sanığın daha önce bunu haber yaptığı, olay tarihinde de gazetede yeniden köşe yazısı yazdığı bu yazıda "Rasim sen hırsızmışsın" şeklinde başlık attığı, yazı içeriğinde de daha önce yazılanlar kastedilerek "Cevap vermedin Rasim yoksa sen hırsız mısın?" diye yazdığı anlaşılmaktadır. Katılan Esnaf Sanatkarlar Odası Birliği Başkanıdır ve yaptığı eylemlerden dolayı kamuoyuna hesap vermesi gereken bir konumdadır. Sanık ise gazeteci olup yolsuzlukları topluma bilgilendirmekten sorumludur. Bunu yaparken tabi ki kişilik haklarına müdahale edilmemelidir. Ancak katılan hakkında zimmet iddiası olması ve habercilikte etkileyici başlık kullanılabileceği ve yazı başlık içeriğinde soru niteliğinde cümleler kullanılması basın ve haber alma özgürlüğü de göz önüne alınarak sözlerin kaba hitap tarzı niteliğinde olduğundan çoğunluk görüşüne katılmıyorum.

Muhalif Üye

...