MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
KATILANLAR : Hazine, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı
SUÇ : Rüşvet alma, rüşvet verme, görevi kötüye kullanma, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanıklardan ... hakkında zincirleme rüşvet alma ve zincirleme icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçlarından mahkumiyet, resmi belgede sahtecilik ve görevi kötüye kullanma suçlarından beraat, ..., ... ve ... haklarında rüşvet verme, ... ile ... haklarında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet, diğer sanıklar haklarında atılı suçlardan beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Resmi belgede sahtecilik ve görevi kötüye kullanma suçlarından doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan, bu nedenle hükümleri temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılan Hazinenin sahtecilik suçundan sanıklar ... ve

... hakkında, görevi kötüye kullanma suçundan ... hakkında kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin temyiz dilekçelerinin kapsamına göre katılan ... vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında rüşvet alma ve rüşvet verme, O yer Cumhuriyet savcısının ve katılan ... vekilinin aynı sanıklar haklarında rüşvet alma ve rüşvet verme, ayrıca sanıklar ... ve ... haklarında resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat, keza ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen beraat, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerin müvekkilleri, ..."ın ise hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan beraat ve mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ... hakkında aleyhe temyiz olmayan zincirleme rüşvet alma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde temel cezanın ve teselsül nedeniyle artırım oranının alt sınırdan belirlenmesi de nazara alındığında, iddianame anlatımına göre 7 numaralı olay yönünden adı geçen sanığın beraatine karar verilmesi yerine, bu eylemin de zincire dahil edilmesi sonuç cezayı değiştirmeyeceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal Kararı doğrultusunda uygulanmasının infaz sırasında nazara alınması mümkün görülmüş, TCK"nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle atılı zimmet ve görevi kötüye kullanma suçlarını işleyen sanık ... hakkında 53/5. maddesi uyarınca, ayrıca, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi yerine kamu görevinin üstlenilmesinden yasaklanmasına hükmolunmak suretiyle sınırlı uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, yapılan yargılama göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanıklardan ... ve ... hakkında rüşvet verme, ... ve ... hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma, ... hakkında ise zincirleme rüşvet alma ve zincirleme icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...,
..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında rüşvet alma ve rüşvet verme, ... ve ... haklarında rüşvet alma ve resmi belgede sahtecilik ile ... hakkında görevi kötüye kullanma suçlarından verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılanlar vekilleri, O yer Cumhuriyet savcısı, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafileri ile sanık ..."ın temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında rüşvet verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Sanık ..."un... plaka sayılı araç üzerinde SGK tarafından konulan haciz kararının kaldırılması amacıyla adı geçen kurumun ... İl Müdürlüğünde İcra Takip, Haciz ve Satış Servisi bölümünde şef pozisyonunda görev yapan sanık ..."ya 300 TL rüşvet verdiği kabul edilen somut olayda; söz konusu haczin sanık ... tarafından kaldırılmadığı gibi rüşvete konu olduğu söylenen konuşma içeriklerinin işlemin yapıldığı 27/04/2012 ve sonrasında gerçekleştiği, araçtaki haciz sorgulamasının internet ortamında 08/06/2012 tarihinde yapıldığı, buna karşın rüşvete konu olduğu kabul edilen paranın 20/04/2012 tarihinde sanık ..."ya gönderildiği hususu nazara alınıp, iletişimin tespiti tutanaklarının tek başına delil olarak kabul edilemeyeceği de gözetildiğinde, rüşvet anlaşmasının varlığı, nasıl ve hangi tarihte yapıldığı hususlarının somut delillerle ortaya konulamadığı anlaşılmakla, sanığın savunmalarının aksine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı nazara alınarak beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yanılgılı değerlendirmeler sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal Kararının Resmi Gazete"nin 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı nüshasında yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK"nın 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA 14/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.