22. Hukuk Dairesi 2015/23074 E. , 2016/4154 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Taraflar arasındaki, icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra, inkar tazminatı alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı sebeplerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 16.02.2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına vekili Avukat ... ile karşı taraf adına vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesinin davalı işverence haklı sebep olmadan feshedildiğini, açılan işe iade davasının müvekkili lehine sonuçlandığını, müvekkilinin süresinde başvurmasına rağmen işe başlatılmadığını, kıdem tazminatı alacağının tam olarak ödenmediğini, ödenmeyen kıdem tazminatının faiziyle birlikte tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu, davalı tarafın takibe itiraz ettikten sonra banka hesabına bir miktar kıdem tazminatı ödemesi yaptığını ileri sürerek, ödenen miktarın da nazara alınarak, itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini ve yüzde kırk oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyma kararı verilerek yapılan yargılama sonucunda, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Somut uyuşmazlıkta, bozmadan önce hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının 233 ve 399 sayılı Kanun hükmünde kararnameler kapsamında sözleşmeli personel olarak çalıştığı süre için kıdem tazminatının, 1475 sayılı İş Kanunu"nun 14/6. maddesinde öngörülen özel tavana tabi olduğu nazara alınmıştır. Bozma ilamında, bu yöne ilişkin bir bozma sebebi bulunmamasına rağmen, bozmadan sonra düzenlenen ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda, sözleşmeli personel olarak geçen süre bakımından kıdem tazminatının, anılan kanun maddesinde düzenlenen özel tavana tabi olduğu hususu gözardı edilerek hesaplama yapılması hatalıdır. 26.06.2014 tarihli bozma ilamında bahsi geçen doğrultuda yapılacak hesaplamada, sözleşmeli personel olarak çalışılan süre bakımından kıdem tazminatının, 1475 sayılı Kanun"un 14/6. maddesinde öngörülen özel tavana tabi olduğu nazara alınmalıdır.
Yukarıda yazılı sebepten kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen ....350,00 TL duruşma vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
