Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/372 Esas 2012/1388 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/372
Karar No: 2012/1388
Karar Tarihi: 24.02.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/372 Esas 2012/1388 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, kooperatifte ortaklık payı devri için muvazaalı ve hileli işlem yapıldığı iddiasıyla dava açan davacının taleplerinin reddedilmesi üzerine temyize gidilmişti. Daire, davacının iddialarının kanıtlanamadığı gerekçesiyle verilen kararı bozmuştu. Davalı, karar düzeltme istemiyle tekrar itiraz etti ancak HUMK'nın 440.maddesinde sayılan hallerden herhangi birine uymadığı için istem reddedildi. Mahkeme kararı, kanun maddesi olarak HUMK 440. maddeye dayandırılmıştır. Bu madde, karar düzeltme yoluyla incelenemeyecek kararları açıklamaktadır.

23. Hukuk Dairesi 2012/372 E. , 2012/1388 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin olarak Dairemizin 13.07.2011 gün ve 2011/74 Esas 2011/41 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin 2000 yılında dava dışı kooperatife devir yoluyla ortak olduğunu, müvekkilinin eşi olan davalının kooperatif yönetiminde görev almak istemesi ve ortak olmayanların yönetimde görev alamamaları nedeniyle davalının yönetimde yer alması için kooperatifteki ortaklık payını davalının hileli eylemleri ile davalıya devrettiğini, davalının 27.04.2006 tarihinde müvekkilini evden çıkararak kooperatif ortaklık payını satmaya çalıştığını, ortaklık bedeli olarak müvekkilinin banka hesabına yatırılan paranın da davalının hileli işlemleri ile davalıya iade edildiğini ve davalının müvekkilinin payını kendisine mal etmeye çalıştığını ileri sürerek, davalının ortaklığının iptali ile ortaklık payının müvekkili adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, devrin muvazaalı olmadığını, devir bedelinin davacıya ödendiğini ve iddiaların yersiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının hata, hile ve muvazaa iddialarının kanıtlanamadığı, devir bedelinin davacının banka hesabına yatırıldığı ve davalının bedelini ödeyerek kooperatif hissesini devraldığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 13.07.2011 tarih ve 2011/74-41 E-K. sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 5,70 TL harç ve takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 24.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.