Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/5291 Esas 2017/7673 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde Davalı... ve ...vekili ile ... Ltd. Şti tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 3...6 vergi numarasında kayıtlı mükellefi olan davalılardan...Ltd. Şti aleyhine 13/10/2010 tarihi itibariyle 407.278,43-TL vadesi geçmiş ve muaccel hale gelmiş vergi borcundan dolayı 6183 sayılı yasa gereğince icra takibi yürütüldüğünü ve takibin kesinleştiğini, davalılar ve şirket yetkilisinin 6111 sayılı yasa kapsamında borçlarını yapılandırmalarına rağmen taahhütlerini ihlal ettiklerini ve şirketin kanuni temsilcisi olan davalılardan ..."ın 1/4 hissesinin maliki bulunduğu ... ... Mah., 1234 ada, 5 parselde kayıtlı taşınmazın 19 no.lu bağımsız bölümdeki hissesinin tamamını 08/06/2009 tarih ve 12975 yevmiye ile davalı kızı ..."a mal varlığını kaçırmak için sattığını, yapılan satışın kamunun vergi borcunu ödememek ve amme alacağının tahsiline imkan bırakmamak amacıyla yapılması nedeniyle 6183 sayılı yasanın 24 ve 30 maddeleri gereğince muvazaalı olduğunu belirterek 08/06/2009 tarih ve 12975 yevmiye no.lu satış işleminin iptali ile tapu kaydının eski haline iadesine karar verilmesini, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin de davalılara tahmilini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan ..."ın ..."ün ayrı ayrı verdiği dilekçelerinde davanın zamanaşımı ve esastan reddi ile yargılama masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamı itibariyle ve usulüne uygun hazırlanan bilirkişi raporuna da itibar edilerek, taşınmaz hissesinin satış bedeli ile gerçek değer arasındaki fark da dikkate alındığında anne kız arasındaki tasarrufun bağışlama hükmünde olup 6183 s.k. gereği iptale tabi olduğu, davacının davasının kabulü ile ..., ... Mahallesi, 234 ada, 5 parsel"de davalı ... ile... arasında yapılan 1/4 hissenin 08/06/2009 tarihli satışına ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmiş, hüküm davalı ... ve... vekili ile ...Ltd.Şti tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalıların anne-kız olması nedeniyle dava konusu tasarrufun iyiniyet ve bedel farkına bakılmaksızın 6183 Sayılı AATUHK"nun İİK 28/1-1 madde gereğince;davalı 3.kişinin borçlunun annesi olması, davalı borçlunun da davalı şirketin yetkilisi olması nedeni ile, davalı 3. kişinin, davalı şirketin ve davalı borçlu annenin durumunu ve amacının bilebilecek kişilerden olması nedeniyle aynı Yasanın 30.maddesi gereğince iptale tabi bulunmasına göre Davalı ... ve... vekili ile ... Ltd. Şti"nin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,10 TL fazla alınan temyiz peşin harcın davalılara geri verilmesine, 13/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.