Özet:

Mahkeme, çocuğun basit cinsel istismarı suçuyla ilgili olarak verilen hükümde, ceza verilmesine yer olmadığına karar verdi. Mağdurenin, yargılama evresinde sanıktan şikayetçi olmadığını ve davaya katılmak istemediğini beyan etmesi nedeniyle, mağdureye CMK’nın 234/2. maddesi uyarınca görevlendirilen vekilin hükmü temyiz hakkı olmadığı sonucuna varıldı. Mağdure vekilinin temyiz istemi, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca reddedildi.
Kanun maddeleri:
- CMK’nın 234/2. maddesi: “Mağdur duruşmaya katılmadığı veya katılamadığı takdirde, hakim kendiliğinden veya Cumhuriyet savcısının teklifi üzerine, baro tarafından Baro Başkanlığınca belirlenecek bir avukat görevlendirir.”
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi: “Mahkemelerce verilen hükümler üzerine, hukuka aykırılık iddiasıyla temyiz yoluna başvurulabilmesi için, hükmün kesinleşmesine kadar, 1412 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararı ile Yürürlüğe Konulan Ceza Muhakemesi Usulü Hakkında Kanuna ekli (I) sayılı listede yer alan suçlardan hüküm altına giren sanıkların ya da müdafiilerinin temyiz istemleri dışında, hükmü temyiz edebileceklerdir.”
- 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi: “Özel kanunlara göre, hakkında temyiz yoluna başvurulabilecek kararlar verilmesi mümkün bulunmayan hallerde, bir yargıtayda üç üyenin oy birliğiyle vereceği kararla hükmü onamak yerine bozmak gerekir.”