Tebliğname No : 4 - 2009/49445
MAHKEMESİ : Sakarya 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/10/2008
NUMARASI : 2007/935 (E) ve 2008/876 (K)
SUÇ : Hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK.nun 62. maddesinin uygulanmamasına ilişkin gösterilen gerekçe yeterli görüldüğünden ve sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları da değerlendirilmek suretiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncelerine katılınmamış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Ceza Kanununda, hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü durumlarda mahkemece, öncelikle hapis ya da adli para cezasının neden seçildiğine ilişkin yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeli, daha sonra ise alt ve üst sınırları arasında yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek temel ceza belirlenmelidir.
Somut olayda sanığa yüklenen suç kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçu olup, hakaret suçunun düzenlendiği 5237 sayılı TCK.nun 125/1. maddesinde, hapis ve adli para cezası biçimindeki seçenekli yaptırım, aynı maddenin 3-a fıkrasında yer alan görevliye hakaret suçunu da kapsadığından, kamu görevlisine karşı hakaret suçundan, seçenekli yaptırımlardan neden hapis ya da adli para cezasına hükmedildiğinin yasal ve yeterli gerekçesi gösterilip, daha sonra hükmedilen hapis ya da adli para cezasının alt ve üst sınırı arasında temel cezanın belirlenmesinde yasal ve yeterli gerekçenin gösterilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde karar verilmesi,
2- Müşteki Cabir KÜÇÜK"e hakaret eden sanık M.. K.."ın ayrıca iddianamede müşteki olarak gösterilmeyen ve aşamalarda tanık olarak dinlenen H. Ö. ve A. O.D. de hakaret ettiği kabul edilerek 5237 sayılı TCK.nun 43/2. maddesinin uygulanması suretiyle sanığa fazla cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.