Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2010/13522 Esas 2012/1922 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vdl. aleyhine 11/09/2009 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 13/05/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, komşuluk hukukundan kaynaklanan haksız fiil nedeniyle tazminat isteğine ilişkindir.
Uyuşmazlık ve davacının istemi, davalıların kendi arsalarına yapmakta oldukları inşaatla ilgili kazı çalışmaları sırasında davacının binasının askıda kalması ve yapılması gereken istinat duvarının davacı tarafından yapılmış olmasından kaynaklanan tazminat davasıdır. Şu durumda davacının istemi; taşınmaz malikini komşusuna zarar verebilecek her türlü taşkınlıklardan kaçınmakla yükümlü kılan ve bir arada yaşamak durumunda olan, komşu taşınmaz maliklerinin ekonomik, sosyal çıkarlarını dengede tutabilmek için onlara katlanma ve kaçınma ödevleri yükleyen Medeni Kanunun 737. vd. maddelerine ilişkindir. Mahkemece yanılgılı değerlendirme ile davanın Medeni Kanunun 722 ve 723 maddeleri kapsamında kaldığından bahisle reddine karar verilmiştir.
Uyuşmazlık ve davanın niteliğine göre mahkemece yapılması gereken iş; somut olayın özelliğini, taşınmazların konumlarını, kullanma amaçlarını, niteliklerini, yöresel örf ve adetleri, toplumun doğal ihtiyaç ve gerçeklerini gözönünde bulundurarak, komşuların birbirlerine göstermekle yükümlü oldukları olağan katlanma ve hoşgörü sınırını aşan bir taşkınlığın bulunup bulunmadığını saptama ve ona göre bir karar verme olmalıdır.
Bunun içinde zararın niteliği, kapsamı ve ne surette giderileceği yönünde tarafların tüm delilleri toplandıktan, gerekiyorsa yerinde keşif yapıldıktan sonra uzman bilirkişilerden bilim ve tekniğe uygun gerekçeli rapor alınınarak bir karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ve yanlış değerlendirmelerle davanın tümden reddine karar verilmiş olması doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 13/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.