Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/7494 Esas 2020/1100 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/7494
Karar No: 2020/1100

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/7494 Esas 2020/1100 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından verilen 2019/7494 E. ve 2020/1100 K. tarihli kararda, davacı-davalı erkeğin ziynet ve eşya alacağı yönünden temyiz dilekçesinin reddedildiği belirtilmiştir. Kararda, temyiz parasal sınırlarının her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülen Vergi Usul Kanununun mükerrer 298. maddesi uyarınca belirlendiği ve karar tarihi itibariyle bu miktarın 58.800,00 TL olduğu vurgulanmıştır. Davalı-davacı kadının 20.336,00 TL tutarındaki ziynet alacağı ve 1.250,00 TL tutarındaki eşya alacağına yönelik kararın kesin olduğu ifade edilmiştir. Ayrıca, diğer temyiz itirazlarının yerinde bulunmadığı ve hükmün usul ve kanuna uygun olarak onanması gerektiği belirtilmiştir. Kararda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesinin (b) bendi uyarınca “Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar” temyiz edilemez olduğu vurgulanmıştır. 02.12.2016 tarihli ve 6763 sayılı Kanunun 44. maddesi ile 6100 sayılı Kanuna eklenen Ek madde 1 de belirtilen sınırlamanın 58.800,00 TL olduğu aç

2. Hukuk Dairesi 2019/7494 E. , 2020/1100 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Eşya Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı-davalı erkeğin ziynet ve eşya alacağı yönünden temyiz dilekçesinin incelemesinde;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 362. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca “Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar” temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli ve 6763 sayılı Kanunun 44. maddesi ile 6100 sayılı Kanuna eklenen Ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanununun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibariyle bu miktar “58.800,00 TL” olarak belirlenmiştir.
Somut olayda, davalı-davacı kadının 20.336,00 TL tutarındaki ziynet alacağı ve 1.250,00 TL tutarındaki eşya alacağının kabulüne karar verilmiş olup, bölge adliye mahkemesince ziynet ve eşya alacağına yönelik verilen karar kesindir. Bu nedenle, davacı-davalı erkeğin ziynet eşyası alacağına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2- Davacı-davalı erkeğin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, ziynet ve eşya alacağına yönelik temyiz dilekçesinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple REDDİNE, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 218.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.13.02.2020 (Prş.)