MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sonucunda ...... Mahallesi çalışma alanında bulunan 213 ada 1 ve 15 parsel sayılı 211,03 ve 456,79 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1 sayılı parselin davacı ..., 15 sayılı parseli ise davalılar ... ve ...’ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., 1 sayılı parselin yüzölçümünün eksik olduğu iddiasıyla 15 sayılı parsele karşı dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 52,78 metrekarelik bölümün 213 ada 15 parsel sayılı taşınmazdan ifraz edilerek 1 parsel sayılı taşınmaza ilave edilmek suretiyle 1 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 263,81 metrekare olarak düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmaz bölümünün davacının kullanımında olduğu kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece, dava konusu taşınmaz bölümünün fiili kullanıcısının belirlenmesi amacıyla yapılan keşifte mahalli bilirkişi ve tanık dinlenmemiş, davacının gösterimi ile hazırlanan fen bilirkişi raporu ile yetinilmiştir. Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz. Doğru sonuca varılabilmesi için; mahkemece taşınmazın bulunduğu yöreyi iyi bilen, elverdiğince yaşlı, yansız, yerel bilirkişi ve taraf tanıkları belirlenmeli, bundan sonra yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve fen bilirkişisi aracılığıyla yapılacak keşifte, yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmaz bölümünün tespit tarihi itibari ile kime ait olduğu ve kim tarafından ne şekilde kullanıldığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, fen bilirkişisine keşfi denetlemeye elverişli, ayrıntılı rapor düzenlettirilmeli, bundan sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 19.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.