Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/11702 Esas 2017/7662 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat talebine dayanan itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, ..."ın maliki, ..."ın sürücüsü olduğu ...plaka sayılı aracın 16/05/2008 tarihinde meydana gelen kazada kusurlu olarak yolcu ..."ın malul kalmasına sebebiyet verdiği, söz konusu maluliyet nedeniyle hak sahibine 21.942,00 TL ödeme yapıldığını, söz konusu tazminatın tahsili amacı ile borçlular hakkında ... ... Müdürlüğü"nün 2011/137 esas sayılı dosyası ile ... takibine başlandığını, ancak davalıların haksız ve hukuka aykırı şekilde takibe itiraz ettiklerini, davalılar ait olan aracın ..."ın malul kalmasına neden olması ve karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortasının bulunmaması nedeniyle, müvekkili ... tarafından Sigortacılık Kanununun 14/2-b maddesi uyarınca kusursuz ..."a tazminat ödendiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıların haksız ve hukuka aykırı itirazlarının iptaline, ... ... Müdürlüğü"nün 2011/137 esas sayılı dosyası ile başlatılan ... takibinin kaldığı yerden davamına, davalılar aleyhine %40"dan az olmamak üzere ... inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulüne, ... ... Müdürlüğünün 2011/137 esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline takibin devamına, asıl alacağın %40"ı oranında hesaplanacak ... inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, ... tarafından rücuen tazminat istemi ile açılan itirazın iptali davasıdır.
Davalı aleyhine hükmedilen alacak likit (belirli muayyen) olmayıp alacak miktarının tesbiti yargılamayı gerektirdiğinden davalılar hakkında ... inkar tazminatına karar verilmesi doğru değil bozma sebebi ise de bu yöndeki yanılgının giderilmesi yargılanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden HUMK.nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...A.Ş vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hüküm fıkrasının 2. bendinde yazılı "Asıl alacağın %40"ı oranında hesaplanacak ... inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine" tümcesinin hükümden çıkartılarak yerine "davacının koşulları oluşmayan %40 ... inkar tazminatı talebinin reddine" ibaresinin eklenerek hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 13.9.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.