Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/32707 Esas 2017/8101 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/32707
Karar No: 2017/8101
Karar Tarihi: 12.10.2017

Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/32707 Esas 2017/8101 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, marka hakkına tecavüz suçundan sanığın mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişen CMK'nın 253 ve 254. maddeleri gereği etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar dışındaki suçlar için, uzlaşmanın öncelikle uygulanması zorunlu olduğu, bu nedenle sanık hakkında uzlaşma kurumunun uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme ayrıca, Mersin 9. Asliye Ceza Mahkemesi kararının tekerrüre esas alınması gerektiğine dikkat çekmiştir. Yine, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesine göre hak yoksunluklarına hükmedilmesi durumunda, Anayasa Mahkemesi kararı doğrultusunda yeniden bir değerlendirme yapılması gerektiği vurgulanmıştır. Kararın detayında ise sanık hakkında bozma kararı verilmiştir, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılması için dosyanın mahkemesine gönderilmesi belirtilmiştir.
Kanun maddeleri: 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi; CMK'nın 253 ve 254. maddeleri; 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/7 maddesi; 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2015/32707 E. , 2017/8101 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile” ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/7 maddesinin aynı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A maddesinde düzenlenen satışa arz etme veya satma suçu yönünden de uzlaşma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, uzlaşmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza hukuku ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik CMK’nın 253 ve 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,
Kabule göre de;
1- Sanığın adli sicil kaydındaki en ağır ceza olan Mersin 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/272 Esas ve 2011/788 sayılı kararının tekerrüre esas olduğu gözetilmeden, Mersin 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/98 Esas ve 2011/953 sayılı cezasının tekerrüre esas alınması,
2- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın, temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 2. nolu bozma yönünden şartlı tahliyesine eklenecek süre yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 12.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.