MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı .... Tekstil San. Tic. A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili dava dışı borçlu şirkete ait menkullerin satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde üst sıraya alınan davalı ... Teks. San. Tic. AŞ. ile müvekkilinin ihtiyati hacizlerinin aynı tarihte kesinleştiğini, bu nedenle adı geçen alacaklı ile garameye girmeleri gerektiğini; bu davalının dosyasından yapılan tahsilatların hesaplamada dikkate alınmadığını; diğer davalı ... Teks. San. Tic. AŞ.’nin dayandığı ticari işletme rehninin de geçersiz olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline, davalı ... Teks. San. Tic. AŞ. lehine yapılan ticari işletme rehni tescilinin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Teks. San. Tic. AŞ. vekili ticari işletme rehninin geçerli olduğunu; diğer davalı ... Teks. San. Tic. AŞ. vekili ise davanın mahkemenin görevi dışında bulunduğunu ve rehinden sonraki haciz alacaklısının rehinden önceki ihtiyati hacze iştirak hakkı bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Verilen önceki iki kararın Yüksek 19. Hukuk Dairesi’nce bozulması üzerine, mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı-alacaklı ... Tekstil Ticaret ve Sanayi A.Ş"nin alacağının dayanağı olan ve ... 5. Noterliğince 11.02.2005 tarih ve 6629 yevmiye no.su ile bu şirkete rehin veren ... Tekstil A.Ş. arasında, ... Tekstil A.Ş"nin Türk Ekonomi Bankası ... şubesi nezdinde doğmuş ve doğacak borçlarının 500.000,-TL miktarına kadar teminatını teşkil etmek üzere üçüncü kişi lehine düzenlenen ve ... Ticaret Sicil Memurluğunca 14.02.2005 tarihinde tescil edilmiş bulunan ticari işletme rehni sözleşmesinin, ilgili yasa hükümleri ile Türk Medeni Kanunun 930. maddesi hükmüne ve kanun koyucunun amacına açıkça aykırı bulunması nedeniyle davalı-alacaklı ... Tekstil Ticaret ve Sanayi A.Ş lehine, bu ticari işletme rehni sözleşmesi uyarınca sıra cetvelinin 2. sırasında yer ayrılan bu alacağın sıra cetvelinden çıkartılması gerektiği, ... 8. İcra Müdürlüğü"nün 2005/1261 sayılı takip dosyasındaki 11.02.2005 tarihli ihtiyati haczin ve ... İcra Müdürlüğü"nün 2005/86 sayılı takip dosyasındaki 16.02.2005 tarihli ihtiyati haczin, 06.06.2005 tarihli sıra
cetvelinde yer alan diğer tüm dosyalardan önce ve söz konusu her iki dosyadan da 22.02.2005 tarihinde aynı gün kesin hacze dönüştüğü, paylaşıma konu satış bedelinin bu iki dosya arasında garameten taksimi gerektiği ve davacı-alacaklı ...nin ... İcra Müdürlüğü’nün 2005/86 sayılı takip dosyasındaki 06.04.2005 ihale tarihine kadar yapılan ödemeler, işlemiş faiz ve masraflar gözetilerek bulunan mevcut 175.085,94 TL alacağı ile davalı-alacaklı ... Tekstil ve Sanayi Ticaret A.Ş’nin ... 8. İcra Müdürlüğü’nün 2005/1261 sayılı dosyasındaki 06.04.2005 ihale tarihine kadar yapılan ödemeler, işlemiş faiz ve masraflar gözetilerek bulunan mevcut 170.255,88 TL alacağının yapılan garame hesabına göre, ... 8. İcra Müdürlüğü’nün 2005/1261 esas sayılı dosyasında düzenlenen 06.06.2005 tarihli sıra cetvelinin 1.sırasının dosyaya intikal etmiş olan toplam 181.580,90.-TL satış bedelinden öncelikle İİK"nun 138. maddesine göre bütün alacaklıları ilgilendiren 5.484,00.-TL miktarındaki haciz, paraya çevirme ve paylaştırma giderlerinin mahsubu sonucu bulunan 176.096,90.-TL miktarındaki satış bedelinden 89.279,93.-TL miktarındaki kısmının davacı-alacaklı ...nin ... İcra Müdürlüğü’nün 2005/86 sayılı dosyasındaki mevcut alacağı için, 86.816,97.-TL miktarındaki kısmının ise davalı-alacaklı ... Tekstil ve Sanayi Ticaret A.Ş’nin ... 8. İcra Müdürlüğü’nün 2005/1261 esas sayılı dosyasındaki mevcut alacağı için garameten ödenmesi şeklinde düzenlenmesi gerektiği gerekçesiyle, sıra cetvelinin düzeltilmesine, davacı vekilinin rehin sözleşmesinin sicilden terkin isteminin, idareyi bağlayacak şekilde karar verilemeyeceğinden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı .... Tekstil San. Tic. AŞ. vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine ve özellikle İİK"nun 361. maddesinin icra müdürünce göz önüne alınacağının tabii bulunmasına göre, davalı .... Tekstil San. Tic. A.Ş. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı .... Tekstil San. Tic. A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 24.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.