Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/9949 Esas 2015/4111 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve müdahil tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Kadastro sırasında ... köyü 107 ada 1 parsel sayılı 2325 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tesbit edilmiştir.
Davacı ... ve müdahil , taşınmazın orman olduğunu ileri sürerek dava açmışlardır.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (B) harfi ile gösterilen 1717 m² bölümünün orman niteliği ile adına tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, ... ve tarafından (A) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik olarak temyiz edilmekle hüküm, Yargıtay 20.Hukuk Dairesi"nin 04/05/2011 tarih ve 2011/5649 E. - 5514 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; ""...güneyde 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların kadastro sırasında gerçek kişiler adına; 107 ada 4 sayılı parselin ise ham toprak niteliğiyle adına tesbit ve tescil edildikleri, çekişmeli 1 parsel ile komşu 2, 3 ve 4 sayılı parsellerin kuzeyinde ... köyü 101 ada 522 sayılı parsel numaralı orman niteliğinde taşınmaz; güneyde ise tesbit harici dere bulunduğu, yine batıdaki dereden sonra ise 106 ada 1 ve 11 parsel sayılı taşınmazların geldiği, bu sayılanlar dışında çevrede hangi taşınmazların olduğu, güney, batı ve doğu yönlerde orman ya da şahıs taşınmazı bulunup bulunmadığı, çekişmeli taşınmaz ve komşularının bir bütün halinde 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesine göre orman içi açıklığı olup olmadığının dosya kapsamından anlaşılamadığı, yeniden araştırma yapılarak taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesine göre orman içi açıklığı olup olmadığının belirlenmesi"" gereğine değinilmiştir.
Makemece bozma kararına uyulduktan sonra, davacı ve asli müdahilin davasının reddi ile, 01/07/2014 havale tarihli ek rapor krokisinde (A) harfi ile gösterilen 607,70 m² yüzölçümlü kısmın ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 107 ada 1 sayılı parsel numarası altında ve tespit gibi tapuya tesciline, infazda tereddüt oluşturmaması açısından kapatılan ... Kadastro Mahkenmesince 10/12/2009 tarih ve 2009/16 E. - 2009/97 K. sayılı kararı ile hakkında hüküm kurulan ve teknik bilirkişinin (B) harfi ile gösterdiği 1717,87 m² yüzölçümlü kısmın aynı ada son parsel numarası altında orman vasfıyla adına tespit ve tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ve müdahil tarafından (A) bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ...ne yükletilmesine, .... harç alınmasına yer olmadığına 13/05/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.