MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı, davacı vekili ve davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, davacıların murisi ... "ın 07/08/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, kaza neticesinde kazaya karışan aracın sigortası olan davalı şirkete müracaat edildiğini, davalı şirketin tazminat talebini reddettiğini, davalı şirketin ölenin kendi kusuru nedeniyle vefat ettiğini belirttiğini ancak bunun hukuki olmadığını, yüksek mahkemenin bir çok kararında murisin hatasından kaynaklanan kazalarda yakınlarnıa destekten yoksun kalma tazminatı ödeneceğini belirttiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacılar için ayrı ayrı 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesinin ilamında, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Davacı ... yönünden toplam 59.229,09 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatının 31/03/2017 tarihinden geçerli olmak üzere işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...’a verilmesine, Davacı ... yönünden açılan davanın reddine, karar verilmiş; karara karşı davacı vekili ve davalı ... tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Bursa
Bölge Adliye Mahkemesi’nce istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekili ve davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 3.033,93 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 03/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.