Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/3098 Esas 2020/3545 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3098
Karar No: 2020/3545
Karar Tarihi: 20.10.2020

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/3098 Esas 2020/3545 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın yağma suçundan mahkumiyetine karar verilen davanın temyiz edilmesi üzerine, mahkeme kararı incelendi. İlk olarak, sanığın mağdurdan aldığı 5 TL'yi iade etmesi sebebiyle TCK'nin 168/3-(1) maddesi gereği uygulama yapılması gerektiği belirtilse de, kazanılmış hak kuralı dikkate alınarak bu durum bozma nedeni yapılmamıştır. İkinci olarak ise, sanığın diğer mağduruna yönelik yağma eylemi sebebiyle mahkum olduğu hükmün kazanılmış hakkı nedeniyle kesinleştiği ancak ceza miktarının belirtilmemesi sebebiyle infazda tereddüt yarattığı belirtilmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuş ve sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılması gerektiği hükmedilmiştir. Kararda TCK'nin 168/3-(1) ve CMUK'un 326/son maddesi ile 322. maddesi hükümlerine yer verilmiştir.

6. Ceza Dairesi 2018/3098 E. , 2020/3545 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I)Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ..."e yönelik yağma eylemleri nedeniyle kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın tehditle mağdur ... "den aldığı 5 TL"yi soruşturma aşamasında iade ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK"nin 168/3-(1) maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, kanuna aykırı ise de; kazanılmış hak kuralı dikkate alındığında sonuca etkili görülmediğinden anılan husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu"nun takdirine göre; sanık ... savunmanı ile katılan ... vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II)Sanık hakkında katılan ..."ya yönelik yağma eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında katılan ..."ya yönelik yağma eylemi nedeniyle kurulan hükümde sanık hakkında kazanılmış hakkı nedeniyle kurulan sonuç cezanın belirtilmeyerek infazda tereddüte sebep olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasına "CMUK"un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek neticeten 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına" cümlesi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.