Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1040 Esas 2015/962 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1040
Karar No: 2015/962
Karar Tarihi: 20.04.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1040 Esas 2015/962 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve 17. Ceza Dairesi tarafından incelenen bir hırsızlık suçuyla ilgili mahkumiyet kararının temyiz duruşması sonucunda, sanıkların suçu işlediği ve mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirlenmiştir. Ancak, yargılama giderlerine ilişkin hesaplanan tutarın düzeltilerek hazineye yükletilmesi gerektiği kararlaştırılmıştır. Kararda, 6545 sayılı Kanun'un hükümlerine de gönderme yapılmıştır. Kanun maddesi olarak TCK'nın 35. maddesi gösterilmemiştir.

17. Ceza Dairesi 2015/1040 E. , 2015/962 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükümden sonra 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun hükümleri de gözetilerek yapılan incelemede;
Adet veya tahsis veya kullanım gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken uygulanması gereken kanun maddesi gösterilmemiş ve TCK"nın 35. maddesi ile yapılan uygulamada maddi hata yapılmış ise de bu eksikliklerin mahallinde telafisi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama gideri olarak hesaplanan 8,15 TL"nin CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20,00 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine ""yargılama gideri olarak hesaplanan 8,15 TL"nin CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.