Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/10087 Esas 2015/4109 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davacı ... vekili, 25.11.2013 tarihli dava dilekçesinde, 160 parsel sayılı 41400 m2 yüzölçümündeki taşınmazın 32766 m2"lik bölümünün, 1994 yılında kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kalan orman sayılan yerlerden oduğu halde, 2013 yılında 4342 sayılı Kanun gereğince çalışan komisyon tarafından mera olarak tahsis edildiğini ileri sürerek, tahsisin iptali ve taşınmazın orman niteliği ile tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulü ile ... ili, ... köyünde mera olarak tahsis edilen 160 parsel sayılı taşınmazın 32766 m2"lik kısmının mera tespitinin iptali ile orman vasfıyla adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera tahsis komisyon kararının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 1973 yılında seri bazda kısmî olarak yapılan orman kadastrosu ile 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre 1994 yılında kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışmaları bulunmaktadır.
1) Davalı ...nin temyiz itirazları bakımından; dava konusu 160 parsel sayılı taşınmazın temyize konu 32766 m2"lik bölümünün kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı gibi eylemli olarak da orman ağaçları ile kaplı orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2) Davacı ...nin temyiz itirazlarına gelince ise; ...nin dava konusu 160 parsel sayılı taşınmazın 32766 m2"lik bölümü hakkında kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde ve eylemli olarak da orman ağaçları ile kaplı orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açtığı, ancak, daha sonra davasını usûlünce ıslah ederek taşınmazın tamamının orman olarak tescilini talep ettiği ve taşınmazın tamamının orman bilirkişi raporuna göre karaçam orman ağaçları ile kaplı eylemli orman olduğunun belirtildiği gözönünde bulundurularak taşınmazın tamamının mera kaydının iptali ile orman niteliği ile adına tesciline karar verilmesi gerekirken sadece ıslah öncesi dava dilekçesinde belirtilen 32766 m2"lik bölümü hakkında karar verilmesi usûl ve kanuna aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı ...nin temyiz itirazlarının REDDİNE,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; davacı ...nin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 13/05/2015 günü oy birliği ile karar verildi.