Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/2536 Esas 2022/12624 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık ..., sanık ...

Sanık ... için defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan mütalaa verilmesine rağmen dava açılmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında bu suçtan zamanaşımı süresi içinde dava açılması mümkün görülmüştür.
Sanık ... için 2011, sanık ... için 2011 ve 2012 yıllarından kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin, sanık ... için 2009 ve 2010, sanık ... için 2011 ve 2012 yıllarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıkların temyizinin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında 2009, 2010, 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan açılan kamu davalarında; sanık ...’ün; ... Metal, Elektrik... Ltd. Şti.ni dava dışı ... ile birlikte kurduklarını, 2009 yılında bu kişilerin hisselerini kendisine ve eşine devrettiklerini, tek başına şirketi çalıştırmaya başladığını, sonrasında daha önceden tanıdığı sanık ...’ın gelerek şirketi birlikte çalıştırmayı teklif ettiğini, bütün işleri kendisinin yapacağını ve satıştan pay vereceğini söylediğini, kendisinin de kabul ettiğini bu şekilde şirket hisselerini devretmeden sanıklar ... ve ... ile birlikte iş yerini çalıştırmaya başladıklarını, şirket hisselerini diğer sanıklara 2011 yılında devredebildiğini ancak bu süre içerisinde sanıkların şirket faturalarını kullandıklarını savunması, sanıklar ... ve ...’ın ise atılı suçları kabul etmediklerinin anlaşılması karşısında, beraat hükümleri yönünden maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından;
1) Fatura asıllarından her bir yıl için kanaat oluşturacak sayıda temin edilerek sanıklara gösterilip yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, kendilerine ait olmadığını söylemeleri halinde; temin edilecek yazı ve imza örnekleri ile faturalardaki yazı ve imzaların kime ait olduğu hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması,
2) Faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara ait olmadığının anlaşılması halinde ise;
a) Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorulması, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi,
b) Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ise dosyalarının getirtilip incelenerek ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması,
c) Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları, sanıkları tanıyıp tanımadıkları ve faturaların düzenlenmesi konusunda sanıkların bir iştiraki bulunup bulunmadığının sorulması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile beraat hükümleri kurulması yasaya aykırı,
3) Beraat hükümleri yönünden suçun sübutu halinde ve mahkumiyet hükümleri yönünden ise;
Hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359 maddesinin 3,4,5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.