Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/5005 Esas 2012/1363 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/5005
Karar No: 2012/1363
Karar Tarihi: 24.02.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/5005 Esas 2012/1363 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Şikayetçilerin, borçlunun bağımsız bölümünün satışından sonra oluşturulan sıra cetvelinde masraf ve faizin yanlış hesaplandığını ve öncelikle vekâlet ücretinin ödenmesi gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptal edilmesi talep ettiği bir dava dosyası incelenmiştir. İcra Mahkemesi, vekâlet ücretinin bütün alacaklıları ilgilendiren masraflardan olmadığı, faiz hesabında hata bulunmadığı ve sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle şikâyeti reddetmiştir. Şikayetçilerin temyiz itirazları reddedilmiştir ve İİK'nun 366. maddesi uyarınca karar onaylanmıştır. Kararın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olup, karar 24.02.2012 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
İİK'nun 366. maddesi, \"Bir kararın kesin olarak okunup anlaşılmadığı veya yazıldığı sırada hakimin verdiği vaki duraksamaların düzeltilemeyeceği ve bu amaçla sadece kararın okunması ve anlaşılması yoluyla kararın tenkisi istenebileceği, kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde istenen kararın tenkisi taleplerini en kısa sürede karşılamakla yükümlü hakim tarafından tetkik edilip karara bağlanması ve kararın verilmesinden itibaren 7 gün içinde verilecek kararın taraflara tebliği ile yerine getirilmesi zorunludur.\" şeklindedir.

23. Hukuk Dairesi 2011/5005 E. , 2012/1363 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçiler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikâyetçi vekili, borçluya ait bağımsız bölümün satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde masraf ve faizin eksik hesaplandığını, vekalet ücreti alacağının da öncelikle ödenmesi gerektiğinin gözden kaçırıldığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Şikâyet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir.
İcra Mahkemesi"nce, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, vekâlet ücretinin bütün alacaklıları ilgilendiren masraflardan olmadığı, faiz hesabında hata bulunmadığı ve sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle şikâyetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikâyetçiler vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçiler vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçiler vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 24.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.