Esas No: 2018/2500
Karar No: 2022/12598
Karar Tarihi: 15.06.2022
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/2500 Esas 2022/12598 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme kararında, mühür bozma suçu nedeniyle sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün, sanık müdafisinin temyiz istemine dair reddedildiği ve katılan vekilinin avukatlık ücreti tayin edilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulduğu belirtilmiştir. Kararda, sanık müdafisinin temyiz isteminin yasal süresini aşarak yapıldığı, ancak katılan vekilinin temyiz nedenlerinin yerinde olduğu ve avukatlık ücretinin yasa gereği maktu tarife üzerinden belirlenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu nedenle, hüküm düzeltilerek onanmış ve avukatlık ücreti takdiri yeniden yapılarak katılana verilmesine karar verilmiştir. Kararda, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 310., 317., 321. ve 322. maddelerine atıfta bulunulmuştur.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafisi ve katılan vekili
TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCELER : Ret, düzeltilerek onama
A) Sanık müdafisinin temyizinin incelenmesinde:
Sanığın yokluğunda verilip usulüne uygun olarak 08.01.2015 tarihinde tebliğ olunan hükmün, sanık müdafisi tarafından 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 19.01.2015 tarihli dilekçe ile temyiz edildiği anlaşıldığından; temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
B) Katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde:
Katılan vekilinin temyiz isteminin sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü nedeniyle avukatlık ücreti tayin edilmesi gerektiğine yönelik olduğu anlaşıldığından, vekâlet ücretiyle sınırlı olarak yapılan incelemede;
Katılan idare lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu avukatlık ücreti tayin edilmesi gerekirken, dilekçe yazım ücreti takdir olunması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 7. bendinin çıkarılarak yerine "katılanın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 1500 TL avukatlık ücretinin sanıktan alınıp katılana verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
