Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/12545 Esas 2014/16776 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/12545
Karar No: 2014/16776
Karar Tarihi: 24.11.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/12545 Esas 2014/16776 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, altı mal teslim fişinin geçerli olmadığını ve müvekkilinin davacıdan malzeme ve hizmet talebi olmadığını savunarak itiraz etmişti. Ancak mahkeme mal teslim fişleri dikkate alınarak, husumet itirazının yerinde olmadığına ve takibe konu malların bedelinin ödenmediğine karar verdi. Uyuşmazlık, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindi. Davalı, davanın reddedilmesi talep etti ama mahkeme davanın kısmen kabulüne karar verdi. Kararda Kanun maddesi belirtilmedi.
Not: Bu tür konular için hukuk uzmanlarına danışmak daha uygun olacaktır.

19. Hukuk Dairesi 2014/12545 E. , 2014/16776 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Dava, altı adet mal teslim fişine dayalı olarak teslim edildiği iddia edilen malların satış bedelinin tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemidir.
Davalı vekili, mal teslim fişlerini kabul etmediklerini, mal teslim fişlerinin faturalandırılmadığını, üzerinden yaklaşık 5 yıl geçtiğini, mal teslim fişlerinde imzası olduğu iddia edilen ...’ın şirketi temsile yetkili bir kişi olmadığını, müvekkilinin davacı ... ’dan hiçbir malzeme ve hizmet alımı talebi olmadığını, müvekkili ya da şirketine kesilmiş ve onun tarafından kabul edilmiş ve faturalandırılmış mal teslim fişi ve fatura olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, takibe konu malların davalının teslim almaya yetkili çalışan olan ...’a teslim edildiği, mal teslim fişleri dikkate alındığında husumet itirazının yerinde olmadığı, davalı çalışanına teslim edilen malların bedelinin ödenmediği, ancak ödenmeyen satış bedeli dolayısıyla davalının temerrüde düşürülmediği, takibe konu alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının ... 1. İcra Müdürlüğü’nün 2011/5257 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 6.290,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağın % 20’si olan 1.258,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, mahkeme kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davanın asıl alacak miktarı olan 6.290,00 TL üzerinden açılmasına, bu miktar üzerinden kabul edilmiş olmasına ve kısmen kabulüne denilmesinin sonuca etkisinin bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.