17. Ceza Dairesi Esas No: 2020/10834 Karar No: 2020/6542
Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/10834 Esas 2020/6542 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, sanığın hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından dolayı verilen mahkumiyet hükümlerine yapılan temyiz başvurusunu inceledi. Sanığın iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar suçlarından verilen cezaların istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın temyiz edilemeyeceği belirlendi. Sanığın hırsızlık suçundan dolayı verilen karara yönelik temyiz istemi de hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek reddedildi. Kanun maddeleri olarak CMK'nin 272, 286/2-a, 298, 288 ve 294 maddeleri kararda yer almaktadır.
17. Ceza Dairesi 2020/10834 E. , 2020/6542 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet
Kocaeli 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/404 Esas ve 2019/415 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine karşı, sanığın CMK"nin 272. ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurması üzerine; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 11/11/2019 tarihli, 2019/2510 Esas ve 2019/2039 Karar sayılı ilamı ile verilen “Esastan Ret” kararına karşı sanık tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası incelenip görüşüldü: I-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar suçlarından verilen kararlara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Hükmolunan cezaların miktarları ve türleri gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nin 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından; Sanık ...’ün temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nin 298. maddesi uyarınca REDDİNE, II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK"nin 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin kararın hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre, kurulan hükümde sanığın eyleminin kanunun öngördüğü suç tipine uyduğu ve kanun maddelerinin doğru olarak uygulandığı, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ...’ün yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, CMK"nin 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 29/06/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.