Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/18376 Esas 2018/3131 Karar Sayılı İlamı

.....

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davacı şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı şirketin borçlu, davacı ...’in de kefil olduğu, sadece bedelin ve imzaların yer aldığı, kambiyo senedi vasfını taşımayan adi senet hükmünde olan iki adet senedin teminat olarak davalıya verildiğini, davalının, teminat olarak verilen adi senetleri geçerli bir bono oluşturacak şekilde doldurarak davacılar hakkında takip başlattığını belirterek, davacıların ......sayılı dosyası nedeniyle davalı alacaklıya borçlu olmadığının tespiti, takibin iptali ile davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıların, davalı şirket ile olan ticari ilişkilerinden doğan borçlarına mahsuben davaya ve icra takibine konu bonoları keşide ederek davalıya verdiğini, senetlerin boş olarak ve teminat amaçlı verildiği, sonradan anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu, tahrifat yapıldığı iddialarının yazılı belge ile ispatı gerektiğini belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; takibe konu senetlerin ihdas nedeninin senet metninde gösterilmediği, davacının senedin teminat senedi olduğunu iddia ettiği ancak senedin teminat senedi olduğunu yazılı delille ispatlayamadığı, senedin teminat senedi olduğuna ilişkin davacının tanık dinletme talebine davalı tarafın muvafakat etmediği, H.M.K."nun 200. maddesi gereğince senedin miktarı itibariyle de tanık dinlenmesi mümkün olmadığından davacıya yemin teklif etme hakkının hatırlatıldığı, davalının yemininde davaya konu bonoların teminat amacı ile keşide edilmediğini, sonradan aradaki anlaşmaya aykırı doldurulmadığını beyan ettiği, davacının senedin teminat senedi olduğunu ve teminat koşulunun gerçekleşmediğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine, tedbir kararı icra olunmadığından davalının icra inkar tazminatı talebinin de reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.





Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 31/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.



....