Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/13359 Esas 2016/5303 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13359
Karar No: 2016/5303
Karar Tarihi: 06.04.2016

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/13359 Esas 2016/5303 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık ve konut dokunulmazlığı ihlali suçlarından mahkum olmuş ve TCK'nın ilgili maddelerine göre ceza alarak karar kesinleşmiştir. Sanığın cezası 1/4 oranında artırılmış ve toplamda 2 yıl 10 ay hapis cezası verilmiştir. Sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanması için gerekli şartlar oluşmamıştır. Sanık ayrıca mala zarar verme suçundan da hüküm giymiştir fakat bu karar bozulmuştur çünkü nasıl bir zarar verdiği yeterince tartışılmamıştır. Kanun maddeleri TCK'nın 142/1-b, 143, 43/1, 116/4, 119/1-c'dir.

22. Ceza Dairesi 2015/13359 E. , 2016/5303 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 143. maddeleri gereğince belirlenen 2 yıl 4 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanun"un 43/1. maddesi gereğince 1/4 oranında artırım uygulanırken 2 yıl 11 ay hapis cezası yerine 2 yıl 10 ay hapis cezasına hükmedilerek ve 116/4, 119/1-c maddeleri gereğince belirlenen 2 yıl hapis cezası üzerinden aynı Kanun"un 43/1. maddesi gereğince 1/4 oranında artırım uygulanırken 2 yıl 6 ay hapis cezası yerine 2 yıl 3 ay hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayin edilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; sanığın üçüncü kişilerin zararını giderdiğine veya suça konu eşyaları satması nedeniyle elde ettiği menfaati iade ettiğine ilişkin bir iddia olmaması karşısında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama şartları oluşmadığından tebliğnamede bu yönden bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ..."in temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin ONANMASINA,
II- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
22/02/2012 tarihli olay yeri inceleme raporu ve aynı tarihli olay yeri görgü ve tespit raporuna göre, katılana ait evin giriş kapısı ile banyo havalandırma penceresinde zorlama izlerinin bulunmadığının belirtilmesi karşısında, mala zarar verme suçunun ne şekilde oluştuğu oluşa uygun olarak ve yeterince açıklanıp tartışılmadan, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.