23. Hukuk Dairesi 2012/375 E. , 2012/1356 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar dava dilekçelerinde, üyesi oldukları davalı kooperatifin 02.05.2010 tarihinde yapılan genel kurulunda yasaya aykırı kararlar alınıp, oylama ve seçim yapıldığını, genel kurulda mektupla oy kullanıldığını, yönetim kuruluna seçilen dava dışı ...."in toplantıya dahi katılmadığını, genel kurulun iki yılda bir yapılmasının kararlaştırıldığını, bu hususun yasaya aykırı olduğunu, toplantıya hükümet temsilcisinin katılmadığını ileri sürerek, genel kurulun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili, davanın Kooperatifler Kanunu"nun 53. maddesi uyarınca bir aylık hak düşürücü sürenin geçmesinden sonra açıldığını, davacı ..."nın toplantıya katılmadığını, diğer davacının ise kararlara muhalefet şerhi koymadığını, mektupla oy kullanılmasının söz konusu olmadığını, dava dışı..."in toplantıya katıldığını, bakanlık temsilcisinin toplantıya katılmadığını, ancak bu durumda toplantının geçersiz olmayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve bilirkişi raporuna göre, davacı ..."nın 24.03.2011 tarihli duruşmada davasını takipsiz bıraktığı ve üç ay içinde de yenilemediği için bu davacının davasının açılmamış sayılmasına, diğer davacı ... yönünden ise davanın 02.05.2010 tarihli genel kurul gündeminin 1, 5 ve 8 numaralı gündem maddelerine yönelik olarak açıldığı, ancak 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"nun 53. maddesi uyarınca öngörülen üç aylık hak düşürücü sürenin geçmesinden sonra açıldığı, bu nedenle gündemin 1 ve 5. maddelerine yönelik olarak davanın reddi gerektiği, ancak genel kurulların iki yılda bir yapılmasına ilişkin olarak alınan 8. gündem maddesinin 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"nun 45/1. ve BK"nun 19 ve 20. maddeleri uyarınca mutlak butlanla sakat olması nedeni ile davacının bu maddeye yönelik olarak kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ..."nın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ..."nın tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 24.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.