MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma
HÜKÜM : - Karşılıksız yararlanma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına,
- Mühür bozma suçundan beraatine,


Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Katılan vekilinin mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyizi ile sınırlı olarak yapılan incelemede,

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, vekalet ücretine hükmolunması gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- Katılan vekilinin karşılıksız yararlanma suçundan temyizine gelince;

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair karar kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, vekalet ücretine hükmodlunması gerektiğine ve sair hususlara yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Suç tarihinin 05.07.2012 tarihinden önce olması sebebiyle 6352 sayılı Yasanın 103. maddesi ile 5352 sayılı Adli Sicil Kanununun 6. maddesine eklenen 2. fıkra kapsamında adli sicile kaydedilmesi gereken kararlardan olmadığı gözetilmeden, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/4-a maddesi uyarınca sanık hakkında verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın adli sicile kaydedilmesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm 2. fıkrasından "Sanık hakkında elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçu yönünden verilen kararın Adli Sicilde mahsus sisteme kaydedilmesi için karar kesinleştiğinde bir örneğinin Midyat Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine" ibaresinin çıkartılması suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 01.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.