MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından CMK"nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine. 2- Sanık ... hakkında; a) Nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK"nın 158/1-j, 52/2 ve 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet
b) Özel belgede sahtecilik suçundan TCK"nın 207/1 ve 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanık ..."in mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık ... müdafii tarafından, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ..."in beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Sanıklardan...’in kendisini ... olarak tanıttığı ve ... adına düzenlenmiş fotoğrafın ise sanık ...’e ait olan aslı ele geçirilemeyen sahte nüfus cüzdanı ile diğer sanık ... olduğu halde daha önce devralmış oldukları ... Yapı Malzemeleri isimli şirket adına katılan bankanın Gebze ... şubesi ile araç kredisi sözleşmesi yaptıkları ve bu sözleşmeyi kefil olarak imzaladıkları, bu kredi sözleşmesine dayanılarak suça konu olan ... plakalı araç için toplam 20.000 TL tutarında taşıt kredisi aldıkları yine bu aracı rehinsiz olarak trafiğe tescil ettirdikleri ancak katılan bankaya aracın rehinli olduğuna ilişkin sahte tescil belgesi sundukları, daha sonra kredi borçlarının ödenmemesi ve aracın rehinsiz olarak el değiştirmiş olduğunun anlaşılması karşısında sanıkların iştirak halinde resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda,
1- Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne ve sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurularının incelenmesinde;
Sanık ...’in aşamalarda değişmeyen atılı suçu işlemediğine ilişkin savunması ile tüm dosya kapsamından mahkemece sanık ...’in yüklenen suçları işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediği gerekçesiyle mahkemenin vermiş olduğu beraat hükmü ile sanık ...’in üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olması gerekçesiyle mahkemece sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünde isabetsizlik görülmemiş olup, suça konu kredi sözleşme evrakındaki yazı ve imzaların sanık ..."e ait olduğunun alınan bilirkişi raporu ile sabit olduğu, sanık ..."in suç tarihi itibari ile cezai ehliyetinin tam olmadığının adlı tıp raporu ile belgelenmiş bulunduğu, sanık ..."in ... tarafından olayların içerisinde konumlandırıldığı anlaşıldığından, tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafinin eksik incelemeye, suçun sübut bulmadığına, katılan vekilinin sanık ... yönünden suçun sübut bulduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Özel belgede sahtecilik suçundan sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanığın üzerine atılı özel belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle, TCK"nın 207/1, 66/1-e ve 67/4 maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 29/12/2005 tarihi ile inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 04/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.