Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/14073 Esas 2014/16764 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/14073
Karar No: 2014/16764
Karar Tarihi: 24.11.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/14073 Esas 2014/16764 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, müvekkilinin murisi İbrahim …’dan borç para aldığına dair 8.000 USD’lik sahte senedi düzenleyerek icra takibi başlatmıştır. Mahkemece yapılan inceleme sonucu senedin baş tarafına rakam eklenerek 18.000 USD’ye çıkarıldığı belirlenmiş ve borcun 10.000 USD’lik kısmı davalıya iade edilmiştir. Davalı düzenlediği sahte senedi kendisinin düzenlediğini ve müteveffa İbrahim ....a verdiğini itiraf etmiştir. Davacılar, İbrahim ....ın borçlu olmadığının tespiti ile dava konusu senedin iptaline karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkeme davayı kabul etmiş ve davalıya borçlu olmadıklarının tespiti kararı vermiştir.
Kanun Maddeleri: Takip konusu sahte senedin düzenlenmesi suçunu düzenleyen Türk Ceza Kanunu’nun 207. maddesi.

19. Hukuk Dairesi 2014/14073 E. , 2014/16764 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili; davalının, müvekkillerinin murisi .... hakkında 18.000-USD"lik senede dayanarak icra takibi başlattığını, müteveffa ....nın 01.11.2002 tarihinde davalıdan 8.000-USD borç aldığını ve karşılığında da 8.000-USD"lik senet verdiğini, 2004 yılının 10. ayında borcunu ödediğini ve davalıdan imzası taklit edilmiş 8.000-USD"lik senedi asıl senet sanarak iade aldığını, icra takibi üzerine açılan ... 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2007/531 E. sayılı dosyası ile yapılan incelemede ve alınan bilirkişi raporu ile 8.000-USD"nin baş tarafına “1” rakamının eklendiği ve senedin 18.000-USD"ye çıkarıldığının belirlendiğini, bu nedenle borca itirazın 10.000-USD"lik kısım yönünden kabulüne karar verildiğini, davalının Cumhuriyet Savcılığında şikayet üzerine verdiği beyanında sahte senedi kendisinin düzenlediğini ve müteveffa İbrahim ....a verdiğini ikrar ettiğini belirterek, davacıların ve mirasbırakanları müteveffa İbrahim ....ın borçlu olmadığının tespiti ile dava konusu senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; takip konusu bono altındaki imzanın davacıların murisine ait olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; takip konusu senetteki 8.000 sayısının başına “1” rakamı eklenmek suretiyle 18.000 sayısına dönüştürüldüğü, ceza davasında davalı tarafından tahrifat hususunun ikrar edildiği, bakiye 8.000-USD"nin de davacıların murisi tarafından davalıya ödendiği, davalı yanca bunun aksini ispat edecek herhangi bir delil sunulamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacıların dava konusu 18.000 USD bedelli bono nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.