Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2020/1572 Esas 2020/3600 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1572
Karar No: 2020/3600
Karar Tarihi: 22.04.2020

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2020/1572 Esas 2020/3600 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, davalı yüklenicinin inşa ettiği apartmanın ortak alanları ve bağımsız bölümlerindeki ayıplı ve eksik işlerin bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi, apartman yönetiminin aktif husumet ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar vermiştir. Davacı vekili, bu karara istinaf başvurusunda bulunmuştur. Ancak, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. Dosya incelendiğinde, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddedilmesi ve hükmün onanması gerektiği sonucuna varılmıştır. Kanun maddeleri olarak ise, Türk Borçlar Kanunu'nun 116. maddesi uyarınca, yüklenicinin, sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmemesi halinde, müşterek hak sahiplerinin onayını almasına gerek olmaksızın, tüm sorumluluğu üstlendiği belirtilmiştir. Ayrıca, Türk Medeni Kanunu'nun 47. maddesi uyarınca, kat malikleri arasında ortak alan yönetimi yoluyla kurulacak bir yönetim organına bağlı olunması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

13. Hukuk Dairesi 2020/1572 E. , 2020/3600 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... Batı 2. Tüketici Mahkemesince 2018/646 esas 2018/349 karar sayılı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi"nin 2018/2567-2019/1838 karar sayılı kararının süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Dava, davalı yüklenici tarafından inşa edilen apartmanın ortak alanlarındaki ve bağımsız bölümlerindeki ayıplı ve eksik imalat bedellerinin tahsili istemine ilişkindir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
İlk derece mahkemesince, davalı yüklenicinin yaptığı inşaatın eksik ve ayıplı olduğu iddiasına dayalı eksik ve ayıplı iş bedellerinin tahsili istemiyle apartman yöneticiliği tarafından açılan davada apartman yönetiminin aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğundan reddine, karar verilmiş; karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
SONUÇ: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 54,40 TL onama harcının davacıdan alınmasına, dosyanın İlk derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 22/04/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.