MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK"nın155/2, 62, 52 ve 51. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, katılana ait Başat Sigorta acenteliği yapan firmada satış elemanı olarak çalıştığı, çalıştığı süre içerisinde kendisine şirketin işlerinde kullanmak üzere cep telefonu hattının telefon ile birlikte verildiği, izinsiz ve mazeretsiz işe gelmediği için iş akdinin fesih edilip kendisine noter kanalı ile bildirildiği, söz konusu telefonu iade etmemesi üzerine, telefonun iptal edildiği; ancak iş akdinin fesih edilmesinden önce katılan şirkete ait telefonu özel işlerinde kullandığının ve başka sigorta acentalarıyla konuşmalar yaptığının tespit edildiği, bu faturalarında katılana ait şirket tarafından ödendiği, bu surette hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda;
5237 sayılı TCK’nın 155/2. madde ve fıkrasında düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; meslek ve sanat, ticaret veya hizmet ilişkisinin ya da hangi nedenden doğmuş olursa olsun, başkasının mallarını idare etmek yetkisinin gereği olarak tevdi ve teslim edilmiş eşya hakkında işlenmesi gerekmekte olup, sırf iş için kendisine verilmiş cep telefonunun sanığın kendi özel işlerinde kullanması ve bunun sonucunda da katılana ait şirketin zarara uğramasının bu suça vücut vermeyeceği, ancak idare edilmek üzere kendisine tevdi edilmiş şirkete ait eşya veya parayı kendisinin veya başkasının uhdesinde tutarak mal edinilmesi, kanunda aranan diğer şartların da varlığı halinde bu suçun yasal unsurlarının gerçekleşmiş olacağı, bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde, sanık ..."e teslim ve tevdii edilmiş her hangi bir paranın mevcut olmadığı, önceden sanığa ait hattın cep telefonu ile birlikte iş için kullanılmak üzere tevdii edildiği, ancak sanığın görevini gereği gibi yapmayarak, verilen telefonu özel işlerinde kullandığı, sanığın yapmış olduğu işleri gereği gibi yapmamasının hukuki ihtilaf mahiyetinde sorumluluk gerektiren bir anlaşmazlık olması karşısında, yasal unsurları itibariyle oluşmayan atılı suç nedeniyle sanık hakkında beraat hükmü verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.