Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/4703 Esas 2014/17055 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/4703
Karar No: 2014/17055
Karar Tarihi: 01.07.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/4703 Esas 2014/17055 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Anadolu 23. Asliye Ceza Mahkemesi, 28/03/2013 tarihinde vermiş olduğu kararda, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun'un geçici 2. maddesi gereği, sanığa bildirimde bulunulmasına rağmen belirtilen süre içerisinde zararın tazmin edilmemesi nedeniyle cezalandırma yapılamayacağını ve suçun sabit olmadığı halde ceza verilmesi yerine beraat kararı verilmesi gerektiğine karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun'un geçici 2. maddesi, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-e ve 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddeleridir.

8. Ceza Dairesi 2014/4703 E. , 2014/17055 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/258661
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 23. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/03/2013
NUMARASI : 2012/663 (E) ve 2013/190 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu, bu nedenle anılan Kanun’un geçici 2. maddesi gereğince öncelikle sanığa "6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca bu Kanun’un yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altı ay içinde zararı tamamen tazmin etmesi halinde hakkında cezaya hükmolunmayacağı” hususunda bildirimde bulunulması, altı aylık sürenin bittiği 05.01.2013 tarihe kadar ödeme yapılma- ması halinde işin esasına girilerek sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekir- ken, sanık duruşmadan usulüne göre haberdar edilmeden, vergisiz ve cezasız haksız kulla- nım miktarı bilirkişiye hesaplattırılarak belirlenen haksız kullanım miktarını, ödeme yap- ması hususunda sanığa bildirimde bulunulup makul bir süre tanınmadan, eksik incelemey- le yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre, sanığın suçunun sabit olmadığı kabul edil- diği halde, CMK.nun 223/2-e, maddesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerektiği gözetil- meden, yazılı şekilde ceza tertibine yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görül- müş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarın- ca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 01.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.