Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/7374 Esas 2020/2500 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7374
Karar No: 2020/2500
Karar Tarihi: 07.07.2020

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/7374 Esas 2020/2500 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, icra takibi sonrasında oluşan sıra cetvelinde davalının alacağının muvazaalı olduğunu ve diğer davalılara para kalmayacağını öne sürerek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Mahkeme, davacının iddiasını kabul ederek davanın kısmen kabulüne hükmetmiş ve diğer davalıların bedeli paylaşıma konu mallar üzerinde haczi bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili kararı temyiz etmiş, ancak temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: İcra ve İflas Kanunu madde 99, Borçlar Kanunu madde 2, madde 102, madde 114.
23. Hukuk Dairesi         2016/7374 E.  ,  2020/2500 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -

    Davacı vekili, dava dışı borçludan olan alacaklarının tahsili amacıyla icra takibi yaparak borçlunun menkullerinin haciz altına alındığını, menkullerin satışı sonrasında icra müdürlüğü tarafından sıra cetveli düzenlendiğini, müvekkiline ait icra dosyasına sıra cetvelinin 4.sırasında yer verildiğini, 1.sırada yer alan davalının alacağının muvazaalı olduğunu; 2 ve 3.sırada yer alan diğer davalıların ise bedeli paylaşıma konu mallar üzerinde haczi bulunmadığını öne sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir.
    Davalılar vekili ayrı ayrı davanın reddini dilemiştir.
    Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına davalılardan ... yönünden alacağın muvazaalı olduğundan bahisle davanın kabulü ile diğer davalıların bedeli paylaşıma konu mallar üzerinde haczi bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
    Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, muvazaa davasında davacı tarafın 1.sıraya yükseleceği ve diğer davalılara para kalmayacağı nazara alınarak temyizinde hukuki yarar bulunmayan davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.07.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.