Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5397 Esas 2015/930 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5397
Karar No: 2015/930
Karar Tarihi: 15.04.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5397 Esas 2015/930 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu Mahkeme Kararı, bir çocuğun hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal ettiği suçunun değerlendirildiği bir davada, mahkeme tarafından verilen mahkumiyet hükmüne karşı temyiz başvurusunun incelenmesini ele alıyor. Yasa gereği, suçun türü ve üst sınırına göre ceza verildiği için, asli zamanaşımının hesaplanması önem kazanıyor. Karar, bu zamanaşımının karar tarihinde geçmiş olması nedeniyle hükmün bozulmasını gerektirdiğini belirtiyor. Ancak, bir yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığı için, suça sürüklenen çocuğun davası düşüyor.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesi (hırsızlık suçu)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/1 maddesi (suça sürüklenen çocukların verilecek cezalar)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 119/1-c maddesi (konut dokunulmazlığının ihlali suçu)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 31/2 maddesi (suçun teşebbüs halindeki cezası)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesi (asli zamanaşımı süresi)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/2 madddesi (asli zamanaşımı hesaplanması)
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi (mahkeme kararlarına itiraz usulü ve yargı yolu)
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 322.

17. Ceza Dairesi 2015/5397 E. , 2015/930 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 116/1, 119/1-c, 31/2. maddesinde tanımlanan suçların gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa"nın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık asli zamanaşımının, karar tarihi olan 30.11.2010 tarihi ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 15.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.