Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/2538 Esas 2012/1334 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki birleştirilen tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olup, tüm aidatlarını süresi içinde ödediğini ve hiçbir borcunun bulunmadığını, imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yapılan rızai taksim sonucu müvekkiline 21 numaralı dairenin düştüğünü, ancak davalılar yönetim kurulu üyeleri A. ... ve .... tarafından müvekkiline isabet eden dairenin diğer davalı ..."ye satılıp tapuda tescilinin yapıldığını ileri sürerek, taşınmazın tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde ise rayiç değerinin faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin 23.10.2003 tarihli harici satım sözleşmesi ile dava konusu taşınmazı satın aldığını, 10.04.2004 tarihinde de tapusunu devraldığını, müvekkilinin iyi niyetli olarak yönetim kuruluna, tapu kayıtlarına güvenerek taşınmazı satın aldığını, genel kurulda satış kararı alındığı halde davacının karara tepki göstermediğini savunarak, davanın reddini istemiş, diğer davalı ... vekili de davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı kooperatif ve davalı ... ile diğer davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 16. Hukuk Dairesi"nin 12.05.2009 gün 2008/9236 Esas 2009/3415 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece, anılan yüksek Daire"nin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın davalı ... hakkında verilen kararın kesinleşmesi nedeni ile yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... hakkında reddine, diğer davalılar ... ve kooperatif yönünden ise kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 24.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.