Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/13963 Esas 2013/2897 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
VASİ : ...
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, vasisi, davacı ..."nın 4402 parsel sayılı taşınmazdaki 14/15 payını 19.02.1998 tarihinde ve satış suretiyle dava dışı.... temlik ettiğini, ..... 23.03.1998 tarihinde .... devrettiğini, A...tarafından da davalıya intikal ettirildiğini .... işlem tarihinde hukuki ehliyetinin bulunmadığını ve bu hususun davalı dahil yörede yaşayanlarca belirlendiğini, davalının iyiniyetli olmadığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, çekişme konusu taşınmazı emlakçı...satın aldığını ve o tarihten beri tasarrufunda bulundurduğunu, davacıyı tanımadığını, tapu kaydına güvenerek iyiniyetli ediniminin korunması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı ..."nın işlem tarihinde hukuk ehliyetinin bulunmadığının .... İhtisas kurulu raporu ile sabit olup, davalının da iyiniyetli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.582.25.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 28.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

.....