15. Ceza Dairesi 2015/10998 E. , 2018/6283 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 158/2 yol 158/1-son, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca
Sanık ... için 4; sanık ... için 3 kez mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
SGK Başkanlığında tanıdıkları olduğunu söyleyerek emeklilik işlemlerini yapabileceklerini söyleyen sanıkların katılan ..."ten 500 TL, katılan ... ve ..."den 7500 TL, sanık ..."ın ise katılan ..."den 12.000 TL alıp menfaat temin etmek suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, katılan ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamından, sanıkların atılı suçları işlediklerinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK"nın 158/2. maddesinde yer alan nitelikli dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için, suç failinin, ismen söylemese bile kimden söz edildiğini karşı tarafın anlayacağı şekilde makamı, rütbesi, unvanı ve lakabını beyan etmesi yanı sıra lakabını söylediği kamu görevlilerini tanıdığını, hatırının sayıldığını ve işini yaptırabileceğini belirterek mağduru kandırması gerektiği, somut olayda ise; katılanların aşamalarda alınan beyanlarında sanıkların SGK"da tanıdıkları olduğunu ifade etmesi ve ancak herhangi bir isim zikretmediklerinin anlaşılması nedeniyle sanıkların eyleminin 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamındaki TCK"nın 157. maddesinde düzenlenen “Basit dolandırıcılık” suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de; katılan ..."in, yurt dışında olan ağabeyi ..."in emeklilik işlemleri için konuştuğu sanıklarla 7500 TL"ye anlaştığı, 2500 TL parayı peşin olarak verdiği, kalan 5000 TL parayı da babası olan katılan ..."nın kredi çekip ödediğinin anlaşılması karşısında; sanıkların katılan ... ve İsmail"e yönelik eyleminin tek bir dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı eylemden dolayı iki şer kez cezalandırılmalarına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 04/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
