MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili, kooperatif üyesi olan davalının, kendisine daire teslim edildikten sonra kötüniyetli olarak istifa ettiğini, dairelerine geçmeyen üyelerin aidat ödemeye devam ettiklerini, bu durumun eşitlik ilkesine aykırı olduğunu, davalı hakkında Akhisar 1. İcra Müdürlüğü"nün 2004/1256 sayılı dosyasında 17.891,00 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, en % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davalı ile birlikte 41 kişinin 1991 yılında üye olduğunu ve birinci kısım üye olarak ayrıldıklarını, üyelikleri daha sonra olan kişilerin statülerinin farklı olduğunu, kooperatif üyeliğine giriş ve çıkışta açık kapı ilkesinin geçerli olduğunu, davalı istifasının yönetim kurulu tarafından kabul edilmemesi üzerine noter aracılığıyla gönderilen istifa ile davalının kooperatif üyeliğinden ayrıldığını, kooperatifle ilişkisi kalmayan müvekkiline mali külfet yüklenemeyeceğini savunarak, davanın reddine, davacının % 40 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen 27.04.2009 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının takip tarihi itibariyle aidat borcu olduğunun tespit edildiği, takip konusu aidat alacağının kooperatif genel kurullarında belirlendiği, likit olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, takibin 2.545,00 asıl alacak, 3.729,00 gecikme faizi, 2.712,82 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.986,83 TL üzerinden devamına, davalının 3.594,73 TL icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Dava, kooperatif aidat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Kural olarak davalı, üyesi olduğu davacı kooperatifin belirlediği aidat borçlarından sorumludur.
Davalı, kooperatif üyeliğinden istifa ettikten sonra, bu tarihten takip tarihine kadar, davacı kooperatifin birinci kısmında bulunan dairesi nedeniyle genel hizmetlerden yararlandığına göre bu yararlanmanın karşılığı olan genel giderlerden de sorumlu olacaktır. Bu durumda mahkemece açıklanan hususlar üzerinde durulup davalının sorumluluğunun belirlenmesi gerekmektedir.
Diğer yandan, davalının, 10.06.2002 tarihinde noter aracılığıyla istifa ettiği, istifanın 12.06.2002 tarihinde kooperatife tebliğ edildiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bilirkişi raporunda ise istifa tarihinin 14.06.2002 olarak kabul edilmesi ve bu kabule göre yapılan hesaplamanın hükme esas alınması yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2)nolu bentte açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde taraflara iadesine, 10.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.