Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/2109 Esas 2019/17475 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 20/12/2018 gün ve 2017/22354 Esas - 2018/25461 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R –

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair bozma ilamına uyularak verilen hüküm, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş; bu karara karşı, davacılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre; dava konusu taşınmazın imar uygulamasına ilişkin Belediye Encümen Kararının iptali yönünde idare mahkemesine açılan davanın reddine dair kararın Danıştay 6. Dairesince bozulmasına karar verildiği anlaşıldığından, davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin bu yönden kabulü ile Dairemizin 20.12.2018 gün ve 2017/22354 Esas - 2018/25461 Karar sayılı ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 121 ada 153 parsel sayılı taşınmazın imar uygulamasına tabi tutularak, davacılara ... mahallesi 1494 ada 1, 1495 ada 1 ve 1497 ada 1 parsel sayılı taşınmazlardan pay tahsis edildiği ve davacılar adına yeni tapu kayıtlarının 20.12.2013 tarihinde oluştuğu; ayrıca dava konusu taşınmazın imar uygulamasına ilişkin Belediye Encümen Kararının iptali yönünde .... 1. İdare Mahkemesine açılan davanın reddine dair kararın Danıştay 6.Dairesinin 2014/6807-2019/1612 E/K ile bozulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Bu nedenle;
1-İmar uygulamasının iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararının sonuçlanması beklenerek, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gibi,
Kabule göre de,
2-Şuyulandırma öncesi ve sonrası çaplı krokiler ilgili Kadastro Müdürlüğünden getirtilip mahallinde yeniden keşif yapılarak imar uygulaması sonucu oluşan yeni parsellerin tapu kaydı zemine uygulanıp, yeni oluşan parsellere davalı idarece fiilen el atılıp atılmadığı, fiilen el atılmasa bile, bu parsellerin kamuya tahsisli alan olarak ayrılıp ayrılmadığı araştırılarak, fiilen el atıldığının veya kamuya özgülendiğinin tespiti halinde bedeline hükmedilmesi, aksi halde davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 04/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.