Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/14882 Esas 2013/2884 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 240 parsel sayılı taşınmaza kendisinin 1/4 oranında davalının ise ½ oranında paydaş olduğunu, taşınmaz üzerinde bulunan davalıya ait seranın su oluğundan akan yağmur sularının davalının açtığı tahminen 200 metre uzunluğundaki su kanalından taşarak kendi kullanımında bulunan kısımdaki 76 adet kivi fidanını kuruttuğunu, diğer kivi ağaçlarının da gelişmesini önlediğini, ayrıca davalının kullandığı kısımda yol olmasına rağmen kendi kullanımında bulunan arazisinden geçtiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi,yıkım ve tazminat isteğinde bulunmuştur.
Davalı, çekişmeli taşınmazda taşma ve zararın olmadığını öne sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, üçüncü bilirkişi raporu doğrultusunda zararın tazmin isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan ve 195.43.-TL. bakiye onama harıcının da diğer temyiz eden davalıdan alınmasına, 27.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



....