MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma
HÜKÜM : TCK"nun 156/1, 62, 51. maddeleri gereğince mahkumiyet

Bedelsiz senedi kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm katılan ve sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Müştekinin oğlunu... Dershanesine kaydettirdiği ve karşılığında sanığa 1200 TL bedelli senet verdiği, sanığın da senedin 995,00 TL"si için 06/08/2007 de icraya başvurduğu, ancak takipsizlik nedeniyle dosyanın işlemden kaldırıldığı, sanığın vekili aracılığıyla 27/05/2011 de takibi vekili aracılığıyla yenilettiği ve tebligatın müştekiye 10/02/2012 de yapıldığı ve müştekinin borcunu ödediğini iddia ederek şikayette bulunduğu, dosya içinde yer alan makbuzlar ve bilgilerden müştekinin sanığa borcunun kalmadığı, bu şekilde müştekinin sanığa 09.07.2008 tarihi itibariyle borcu kalmamasına rağmen aldığı senede istinaden 06.08.2007 tarihinde başlattığı icra takibini 27.05.2011 tarihinde yenileyerek üzerine atılı bedelsiz senedi kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda;
Bedelsiz kalan 995 TL"lik senedin tahsile koyduğu iddiasıyla sanık hakkında açılan davada, dosya içeriğine göre, sanığın dava konusu senetle ilgili yaptığı 06/08/2007 tarihli icra takibi ödeme emrinden katılanın 11/08/2008"de haberdar olduğunun İcra Müdürlüğü dosyası içeriğinden anlaşıldığı, bu şekilde yapılan icra takibinden haberdar olan katılanın, altı aylık şikayet süresi geçtikten sonra, 10/02/2012 tarihinde sanık hakkında şikayetçi olduğu dikkate alınarak, şikayete tabi olan bedelsiz senedi kullanma suçu nedeniyle, 5237 sayılı TCK"nın 156. maddesi kapsamında ve aynı Kanun"un 73/4. ile 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri gereğince, şikayetin süresinde yapılmadığı gerekçesiyle kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam etmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Hükümden sonra ve 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.