MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin kararın Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi’nce yapılan istinaf incelemesi sonucunda; esas yönünden istinaf isteminin kabulüne ilişkin kararın, süresi içinde davalı Demir Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; 29/11/2013 tarihinde dava dışı sürücü ..."ın sevk ve idaresindeki kamyon ile davacının desteği ..."ın yönetimindeki davalı ... şirketine sigortalı motosikletin kaza yaptığını, neticesinde davacının eşi, desteği ve motor sürücüsü olan ..."ın öldüğünü, sigortanın eski ZMMS Genel Şartları uyarınca ve yerleşik kararlara göre tazminattan sorumlu olduğunu beyan ile hesaplanacak tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 21/11/2017 tarihli hesap raporu üzerine davasını 184.539,66 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın reddine karar verilmiş; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi’nce, tüm dosya kapsamına göre, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile; Denizli
Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 19/07/2018 gün 2016/364 Esas-2018/1115 K. sayılı kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına davanın kabulü ile 184.539,66 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nun 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Demir Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nun 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine,
aşağıda dökümü yazılı 12.561,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı Demir Sigorta A.Ş"den alınmasına, 03/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.