Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/583 Esas 2015/908 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/583
Karar No: 2015/908
Karar Tarihi: 16.04.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/583 Esas 2015/908 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, müştekinin evinin havalandırma boşluğuna merdiven dayayıp açık pencereden girerek hırsızlık yapma suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz sonucunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesi gereğince sanık yararına olan zamanaşımı sebebiyle hükmün BOZULMASINA karar verilmiş, ancak bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden sanık hakkındaki kamu davası 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımından dolayı DÜŞMÜŞTÜR. Kanun maddeleri:
- 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 493/1, 102/4, 104/2. maddeleri
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 66/1-e, ve 67/4. maddeleri
- 7/2, 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddeleri
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322.maddesi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8 maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/583 E. , 2015/908 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ..."ın gündüz, müştekinin evinin havalandırma boşluğuna merdiven dayayıp açık pencereden girerek hırsızlık yapma şeklindeki eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 493/1, 102/4, 104/2. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın aynı suça uyan 142/1-b, 66/1-e, ve 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması, 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık uzamış zamanaşımının, suç tarihi olan 7 Ağustos 2002 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 16.04.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.