MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, tehdit ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme
HÜKÜM : Hükümlülük


Gereği görüşülüp düşünüldü:

Oluşa, dosya kapsamına, iddianamede sanığın eyleminin açıklanma biçimine, ek savunmanın da alınmış olmasına göre; olay tarihinde sanığın almış olduğu alkolün etkisiyle evlerinin önüde oturan mağdurları hedef alarak taşıdığı ruhsatsız tabancasını onlara doğru yöneltip sonra da havaya ateş etme eyleminin mağdurlara karşı silahlı tehdit suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki silahlı tehditten dava bulunmadığına ve eylemin TCK.nun 170/1-c maddesinde tanımlanan suça uyar nitelikte bulunduğuna ilişen 1, 2 ve 3 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

I- Sanık hakkında silahlı tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında sonuç ceza olarak 2 yıl 4 ay 3 gün yerine, 1 yıl 16 ay 3 gün hapis cezasına hükmolunması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapıl- mamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sanığın, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Sanık hakkında zincirleme suç nedeniyle cezasından artırım yapılırken uygulama maddesinin TCK.nun 43/2 delaletiyle 43/1. maddesi yerine, TCK.nun 43/1. maddesi olarak yazılması,

2- Mükerrir olan sanık hakkında, hükümde mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının gösterilmesi ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca infazı sınırlar biçimde denetim süresi belirlenmesine karar verilmesi,

3- 5237 sayılı TCK.nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca, sanığın yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında zincirleme suç nedeniyle cezasından artırım yapıldığı bölümde uygulama maddesinin TCK.nun 43/2 delaletiyle 43/1 maddesi olarak düzeltilmesi; hükmün tekerrür uygulanmasına ilişkin bölümünden "5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 108/4. maddesi uyarınca sanığın 1 yıl süre ile denetim altında tutulmasına" ibaresinin çıkarılması ve yine hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin uygulamasına ilişkin kısmın çıkartılarak yerine ""Sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-3 madde ve fıkraları uyarınca, (c) bendinde sayılan kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı, vesayet ve kayyımlığa ait haklardan koşullu salıverilmeye kadar, madde ve bendlerde sayılan diğer haklardan ise hükmolunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına"" yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

II- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;

1- Sanığın mağdurlara yönelik olarak ruhsatsız tabanca ile ateş etmesi olayında ayrıca genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçunun oluşmayacağı gözetilmeden bu suçtan da mahkumiyetine karar verilmesi,

2- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

a- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde; sanığın yargılama sürecindeki tutum ve davranışları ve suçtan duyduğu pişmanlık TCK.nun 62. maddesinin uygulanmasında olumlu değerlendirilirken, aynı gerekçelerin TCK.nun 50. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilirken olumsuz değerlendirilmesi suretiyle gerekçede çelişkiye neden olunması,

b- Mükerrir olan sanık hakkında, mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının gösterilmesi ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca infazı sınırlar biçimde denetim süresi belirlenmesine karar verilmesi,

c- 5237 sayılı TCK.nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca, sanığın yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 01.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi