Esas No: 2020/7946
Karar No: 2022/864
Karar Tarihi: 07.02.2022
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/7946 Esas 2022/864 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı kooperatifin eski yöneticileri, yönetim görevi sona ermesine rağmen senet düzenledikleri için borçlu olunmadığının tespiti davası açmıştır. Davalı tarafın iyiniyetli meşru hamil olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Yargıtay'ın bozma kararı gereğince mahkeme, kooperatifin yönetim kurulu başkanının ifadesinin senedi ortadan kaldıracak nitelikte olmadığına karar vermiş ve davanın reddine hükmetmiştir. Davacı vekili karara itiraz etmiş ancak temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: -
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Kocaeli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 13.02.2020 tarih ve 2019/166 E. - 2020/69 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacı kooperatifin eski yöneticilerinin yönetim görevi sona ermesine rağmen davaya konu senedi düzenledikleri savunarak, takibe konulan senet nedeniyle borçlu olunmadığının tespitini dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının iyiniyetli meşru hamil olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Yargıtay (Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; davacı kooperatifin yönetim kurulu başkanı ...'in 05.07.2012 tarihli ifadesinin kambiyo senedini ortadan kaldıracak nitelikte olmayıp yetki aşımı ikrarı kooperatifle yönetici arasındaki iç ilişki olup 3. kişi olan davalı tarafı bağlayıcı nitelikte olmadığından davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 26,30 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
