Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/1963 Esas 2011/913 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatif tarafından müvekkiline aidat borçlarını ödemediği iddiasıyla ödeme yönünde ihtarlar çekildiğini, ihtarlarda belirtilen borç miktarlarına itiraz ettiğini ve kısmi ödemede bulunduğunu, bilahare üyelikten ihraç edildiğini öğrendiğini, kooperatifin ihraçtan sonra gönderdiği çıkma payı alacağını ihtirazi kayıt ile aldığını, ancak davalı kooperatifin 24.01.2004 tarihli genel kuruluna ait hazirun cetvelinde isminin yer aldığını ileri sürerek ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının aidat borçlarını ödemediğini, davanın yasal üç aylık süreden sonra açıldığını, davacının ihraç kararından sonra yaptığı ödemelerin ortaklığa zımmi kabul anlamına gelmeyeceğini, savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece davanın yasal süresinde açılmadığı gerekçesiyle reddine dair kararın davacı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesince davanın yönetim kurulunun ihraç kararına karşı tebliğinden itibaren üç ay içinde açılmadığı, ancak davalı kooperatifin 24.01.2004 tarihli genel kurul toplantısında davacının ihracının gündeme alındığı ve davacının ihracına ilişkin yönetim kurulu kararının onanmasına karar verildiği, genel kurulun davacının itirazı olmasa da esasında yetkisinde olan konuyu görüşerek karara bağladığına göre davanın genel kurul kararının tebliğinden itibaren süresinde açılıp açılmadığının tesbiti gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda, dosya kapsamına, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre, 24.01.2004 tarihli ihraca ilişkin genel kurul kararı davacıya tebliğ edilmediğinden davanın yasal süresi içerisinde açıldığı, davacının davalı kooperatif tarafından ihraç sonrası aidat ödemelerinin kabulü sureti ile yeniden üyeliğe zımnen kabul edilmiş olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.