Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/2731 Esas 2022/854 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 17.07.2018 gün ve 2016/221 - 2018/904 sayılı kararı onayan Daire'nin 26.11.2020 gün ve 2020/4835 - 2020/5472 sayılı kararı aleyhinde davalı-karşı davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı-karşı davalı vekili, müvekkilinin davalıya demir cevheri sattığını ve sözleşmeye konu emtiayı davalının görevlendirdiği nakliyecilere teslim ettiğini, satılan emtiaya karşılık düzenlenen faturaların davalı yanca sözleşme ilişkisi ve teslim olgusu inkar edilerek iade edildiğini, bunun üzerine faturaya dayalı olarak başlattıkları takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiş, karşı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı-karşı davacı vekili, davalı ile davacı firma arasında yapılması düşünülen ticari işe ilişkin 40.000.-TL'lik ön ödeme yapıldığını, ancak taraflar arasında mutabakat sağlanamadığını, dolayısıyla kurulmayan sözleşme nedeniyle davacı tarafından yapılan teslimat olmadığını, yansıma faturanın sehven kesildiğini beyanla, asıl davanın reddi ile 40.000.- TL'nin davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın ise reddine dair verilen kararın davalı karşı davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı karşı davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı - karşı davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı - karşı davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 213,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 1.419.-TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı - karşı davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 07/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.