Esas No: 2021/3527
Karar No: 2022/855
Karar Tarihi: 07.02.2022
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/3527 Esas 2022/855 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen karar, dava konusu olan nakliyat emtia sigorta poliçesiyle sigortalı olan emtianın taşıyıcısı tarafından Türkiye'ye taşınırken sürücünün dikkatsizliği sonucu aracın devrilmesi nedeniyle oluşan zararın davalılardan tahsil edilmesi isteğini kısmen kabul etmiştir. Ancak davacı ve davalıların karar düzeltme istekleri reddedilmiştir. HUMK 442. maddesi gereğince bakiye karar düzeltme harcı 44,70 TL, takdiren ödenmesi gereken para cezası ise 709,50 TL olarak belirlenmiştir.
Detaylı Açıklama:
HUMK: Hukuk Muhakemeleri Kanunu
HUMK 440. Maddesi: Karar Düzeltme İsteği
HUMK 442. Maddesi: Kararın Düzeltildiği Durumlar ve Uygulanacak Cezalar
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 13.03.2019 gün ve 2018/615 - 2019/255 sayılı kararı onayan Daire'nin 20.01.2021 gün ve 2019/2364 - 2021/191 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili nezdinde nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı Oyak Reno Otomobil Fabrikaları A.Ş'ye ait olan ve İspanya devletinden ithal edilen 22 palet /132 dizel motor emtiasının asıl taşıyıcı olan davalı ...Ş ile alt taşıyıcı olan diğer davalının sorumluluklarında Türkiye’ye taşındığı sırada sürücünün dikkatsizliği nedeniyle aracın devrildiğini, bu nedenle emtiada oluşan 146.008,09 Euro zararın 12.06.2014 tarihinde müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini ileri sürerek, 146.008,09 Euro’nun Türk Lirası karşılığı olan 417.305,72 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı ve davalı ...Ş. vekilleri tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacı ve davalı ...Ş. vekilleri, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekili ve davalı ...Ş. vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekili ve davalı ...Ş. vekilinin karar düzeltme isteklerinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 44,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 709,50 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacı ve davalı ...Ş.'den alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 07/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
