Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2015/12434 Esas 2016/12309 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddi

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK"nın 142/1. maddesine göre koruma tedbirleri nedeniyle tazminat istemlerinin herhalde hükmün kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde dava konusu edilebileceği, davacının tazminat talebine dayanak teşkil eden Van 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.12.2010 tarih, ...Esas – ... Karar sayılı beraat hükmünün dosya içeriğine göre 03.03.2011 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının ise 28.03.2014 tarihinde açıldığının anlaşılması karşısında, beraat hükmünün kesinleşme tarihini izleyen 1 yıl içinde açılmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiş, ""19.09.2014"" olan duruşma tarihinin hüküm duruşması tutanağında, ""1.10.2014"" şeklinde yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı, hüküm duruşmasında hazır bulunan Cumhuriyet savcısının isim ve sicil bilgilerine gerekçeli karar başlığında yer verilmemiş olması ise mahallinde ilavesi mümkün yazım eksikliği olarak kabul edilmiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin davanın reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 31.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.