MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 35, 62, 52, 50/1-a ve 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü sanık tarafından tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Katılanın, suç tarihi itibari ile Erciyes Üniversitesinde öğrenci olduğu, üniversiteye gitmek için durakta beklediği sırada sanığın yanına gelerek yaşlılar hastanesine gidecek otobüsü sorduğu, muhabbet esnasında katılanın maddi durumunun iyi olmadığını öğrenmesi üzerine sanığa burs konusunda yardımcı olabileceğini, ... Vakfının kendisine burs verebileceğini söyleyerek katılandan öğrenci belgesi getirmesini istediği, katılanın öğrenci belgesini temin ettikten sonra sanığı aradığı, katılana kendisinin yakında İstanbul"a gideceğini, konuyu muhasebeciye aktardığını, yakın zamanda bu işi halledebileceğini, ancak bunun için ... Fonuna 90 TL yatırması gerektiğini, bu parayı kendisine vermesi halinde bursu onaylayacağını söylemesi üzerine katılanın durumdan şüphelendiği, yaptığı araştırmada ... Vakfının böyle bir fon parası taleplerinin olup olmadığını öğrenmesi üzerine durumuna emniyet birimlerine intikal ettirerek sanığı yakalattığı, bu surette sanığın dolandırıcılığa teşebbüs suçunu işlediği iddia ve kabul edilen somut olayda;
Sanığın suçtan kurtulmaya yönelik soyut savunmaları, katılan beyanları, yakalama tutanakları ve tüm dosya kapsamından, sanığın üzerine atılı basit dolandırıcılığa teşebbüs suçunu işlediğine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde ayrıca yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınması gereken tam gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle fazla adli para cezası tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "60 gün","15 gün","12 gün" ve "240,00 TL” terimlerinin çıkartılarak yerine, sırasıyla "5 gün", "1 gün", "1 gün" ve "20,00 TL" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.